Respuestas a Aratirí

… o a quien hace sus veces

En las últimas semanas se ha distribuido a la población un folleto explicativo sobre los posibles impactos del proyecto minero de Aratirí y el puerto de aguas profundas que lo acompaña, firmado por el «Movimiento por un Uruguay Sustentable». No se ha registrado una respuesta de la empresa o el gobierno a las afirmaciones del folleto, pero está circulando por Internet un correo firmado por Alicia donde se pretende refutar dicho material y, por las expresiones utilizadas, todo indica que estos comentarios provienen de un directivo de Aratirí. A continuación, presentaremos el contenido del folleto, los comentarios de Alicia y las respuestas a los mismos.

Para distinguir uno de otro texto: los del folleto van precedidos por (<<), los comentarios de Alicia por (>>) y las respuestas nuestras por (++).

>> Los bolazos están terribles, pero es culpa de la empresa que no quiso aparecer más a explicar cómo son las cosas de verdad.

++ Es cierto lo que dice Alicia, pero no deja de ser extraño que una empresa que pretende ser creíble adopte ese procedimiento, ¿no?

>> Les pido sean cuidadosos con el contenido y su manejo.

++ El contenido de los comentarios de Alicia tiene un problema general, que es que no indica la fuente de sus informaciones, aunque en muchos momentos parece que fuera una entrevista a Fernando Puntigliano, el «country manager» de Zamin Ferrous en Uruguay, por los contenidos y la seguridad de sus afirmaciones, además de la cantidad de referencias a Alemania, país en donde estuvo trabajando.

>> Te comento:

Trazado del mineroducto

<< ARATIRÍ es el primer proyecto de megaminería de hierro a cielo abierto del Uruguay, acompañado de un mineroducto de 230 Km hasta un puerto de aguas profundas en la costa oceánica.

>> Hasta acá es correcto.

++ Cabe señalar, no obstante, que según el proyecto presentado a la Dinama el pasado 4 de marzo, la empresa habla de un mineroducto de 212 Km de longitud. O sea, parece que lo acortó, lo cual significa menor costo, aunque esto generaría un problema adicional. Al ser tan directo el trazado, el tramo final del caño bordea prácticamente la Laguna Negra, algo que no es recomendable desde el punto de vista ambiental porque, de producirse un accidente en ese sector, se afectará inmediatamente esa fuente de agua dulce. Esto no es especulación, en el gasoducto Cruz del Sur que se extiende desde Argentina hasta Uruguay, 55 km a través del Río de la Plata hasta Colonia y otros 350 km por la costa hasta Montevideo, modificaron el recorrido en los lugares comprometidos de este segundo tramo. Por ejemplo, evitaron pasar por el medio del bañado de Santa Lucia, pasaron por un costado ubicado más hacia la costa, en zona más urbanizada y menos natural. Esto formó parte de observaciones hechas al proyecto original.

¿Quién es Zamin Ferrous?

<< El proyecto es de la empresa trasnacional Zamin Ferrous y se encuentra en la fase final de exploración. Si es autorizada, pretende extraer 20 millones de toneladas de hierro anuales para abastecer a la industria del acero en China.

>> la empresa es una empresa todavía familiar. Se extraerán 18 Mton/a y los mercados destino por ahora son China, India, Alemania, puede ser Argentina también. Puede se el agregue aún más valor en Uruguay del que ya se le agrega al pasarlo a concentrado de hierro.

++ Es raro que Alicia (o su entrevistado) insista a esta altura con el cuento de la empresa familiar. Investigaciones periodísticas (publicadas en Voces y en Búsqueda, entre otros) han mostrado que Agarwal, el presidente de Zamin Ferrous, es un avezado empresario del mercado mundial de materias primas. Su nacionalidad india no prueba el origen de los capitales que maneja ni tiene relevancia para evaluar su comportamiento, ya que en ese ámbito comercial las empresas cumplen las reglas universales del capital. Con esa imagen parece haberse querido dar una impresión de confiabilidad para la propuesta de Aratirí en Uruguay, lo cual es creer tontos a los gobernantes y a nosotros.

Cómo sería la mina

<< La zona de explotación abarca unas 150.000 hectáreas en los departamentos de Florida, Durazno, Treinta y Tres y Cerro Largo, próximo a las ciudades de Valentines y Cerro Chato. Es una zona principalmente dedicada a la producción ganadera que equivale a TRES VECES la superficie del departamento de Montevideo.

>> Esta es la peor de las burradas. El área de explotación será algo menor de 10.000 ha. Si considerás el área de actividad, esto es cintas transportadoras, buffers (espacios de amortiguación) forestados alrededor de las canteras, planta de producción, áreas logísticas, piletas de relave, represa de agua, etc. Se podrá llegar a un máximo de 22.000 ha.

++ En su presentación formal hoy ante la Dinama, Aratirí afirma que «el distrito minero comprende la mayor parte de las 120.000 ha, aunque mayoritariamente destinadas a actividades de prospección y exploración». Queda claro que la empresa se reserva la posibilidad de ampliar la explotación hasta las 120.000 ha si fuera de su interés. Este dato tiene gran importancia porque define la zona de exclusión que genera la operación minera a tajo abierto -o sea, el lugar de donde deben salir, voluntaria o forzadamente, sus actuales habitantes con todas sus pertenencias. Si se siguen las declaraciones de la empresa, es un dato que ha cambiado constantemente hasta el presente.

++ Por lo pronto, Alicia afirma que el área de explotación será algo menor de 10.000 ha y que el área total de actividad podrá llegar a un máximo de 22.000 ha. Pero Aratirí le está diciendo ahora a la Dinama que las minas podrían cubrir unas 4.300 ha y que el total de las actividades ocuparía cerca de 11.500 ha. ¿A quién le creemos? ¿Alicia o Aratirí? Si se nos permite, estas variaciones pueden tener un motivo: a la empresa no le interesa mostrar la posibilidad de un gran impacto, porque la resistencia será mayor. Si el proyecto consigue la aprobación, es perfectamente posible plantear más adelante la ampliación de las operaciones y a esta altura la autorización será mucho más sencilla.

Táctica de penetración

++ En octubre de 2010 Aratirí decía que haría de seis a diez excavaciones a cielo abierto, hoy ante la Dinama dice que serán solo cinco. También ha dicho reiteradamente que solo le interesa el hierro, pero la empresa solicitó autorización para investigar una larga lista de minerales, con riesgos de contaminación mucho mayores. En la información publicada por la Dinamige consta que las solicitudes de Aratirí incluyen hierro, oro, plata, cobre, plomo, zinc, cromo, níquel, paladio, mármol, diamantes y rocas calcáreas. Es obvio que cualquiera de esos minerales que sea encontrado en la zona será objeto de explotación y de ganancia. Es tonto decir y/o creer que solo les interesa el hierro.

++ Estas variaciones ponen en evidencia una táctica dirigida a lograr la aprobación del proyecto: se plantea una propuesta de impacto mínimo y lo más razonable posible. Una vez que el proyecto ha sido aprobado, la empresa pasa a controlar completamente la situación, puede alegar «nuevos descubrimientos», ampliar los minerales a extraer y las áreas de explotación sin dificultades y con mucho menos resistencias.

El «modelo» de Alemania

<< La minería de hierro a cielo abierto es una de las actividades MÁS AGRESIVAS PARA EL MEDIO AMBIENTE, máxime si se hace en lugares poblados y cultivados como sería en Uruguay. Cada vez más países PROHIBEN ESTA ACTIVIDAD, como lo han decidido recientemente Costa Rica y la Unión Europea.

>> En Alemania hay minería a cielo abierto. Fijate en Google Earth en la zona del Ruhr y también la zona de Leipzig donde aún hoy a pesar de estar casi agotados los recursos siguen explotando a cielo abierto. Recientemente vi un aviso de promoción de Alemania donde entre sus cualidades se destacan la minería de hierro y carbón. No me parece que Alemania sea un país que no cuide su medioambiente.

++ Aquí empieza el cuento de que con este proyecto estaríamos siguiendo el camino de Alemania, un país rico y serio, con minería a cielo abierto, que se preocupa por el medio ambiente. En primer lugar, Alemania, de la misma manera que los países europeos más industrializados, llevaron al extremo insostenible su medio ambiente. Y fue a partir de ese momento que, preocupados por los impactos sociales de esta realidad, comenzaron a adoptar medidas de restauración y de preservación, que es lo que conocemos hoy. Pero ellos no llegaron a esto reduciendo sus niveles de consumo y su crecimiento, sino que trasladaron la extracción de materias primas, en iguales y mayores volúmenes, así como los procesos más tóxicos, que no son permitidos hoy en su territorio, hacia nuestros países, los llamados «en vías de desarrollo». Y en este proceso existen unas diferencias que son sustanciales. Por una parte, ¿qué va a pasar cuando se acaben nuestras reservas? Para mantener ese nivel de consumo y crecimiento, ¿vamos a recurrir a otro planeta?, porque no quedará otra región adonde ir. Por otra parte, es peor aún, porque las materias primas que se extraen hoy con ímpetu renovado de esta región no sirven principalmente para el crecimiento de nuestros países, sino para alimentar a esos y otros países. Como gran innovación del Código de Minería que se discute hoy en el Parlamento se obliga a dejar un 15% de los minerales extraídos en nuestro país.

<< Utilizarán enormes cantidades de explosivos, harán desaparecer cerros enteros dejando 10 cráteres de 2 kilómetros de largo por uno de ancho y 300 metros de profundidad.

>> Efectivamente habrá dos de las seis minas que son de este tamaño, las otras cuatro son bastante más chicas. Hay un plan de reparación donde seguramente se hará como se hizo en el Ruhr en Alemania, relleno, forestación, reserva de agua. Si mirás la zona del Ruhr hoy, vas a ver mucha forestación y muchos lagos usados con fines turísticos. Muchos de ellos fueron minas antes.

++ Sigue el cuento de que podemos ser como Alemania, al igual que antes de construir Botnia se ponía de ejemplo a Finlandia y hoy el departamento de Río Negro tiene el mayor índice de desempleo del país.

Productores perjudicados

<< Son miles y miles de hectáreas de tierras dedicadas a la actividad agropecuaria con más de 400 pequeños y medianos productores que llevan varias generaciones viviendo en la zona. Esas tierras se perderán para siempre ya que se elimina por completo el suelo y sus actuales habitantes deberán emigrar.

>> No es cierto que 400 productores se vean afectados. Estamos hablando de 178 padrones, muchos de los cuales tienen propietarios comunes. Son según mi última estimación 58 productores. Ellos tienen tres opciones: (1) vender su campo que es una opción que muchos han tomado. Ya que el pago es bueno se comprado campos mucho mejores que los que tenían. Aproximadamente el 30% ya se reubicó. Recordá el coneat en esa parte del país es bastante bajo con excepción de los campos en una parte de Durazno, (2) Cobrar un canon, cosa que muchos productores han preferido, porque un simple análisis de un canon de 5% (2% para el productor) sobre una facturación anual de 1800 millones de dólares dividido en 20.000 ha (que es el cálculo más conservador) te deja una renta bastante superior a la renta agrícola. Cualquier persona puede hacer esta cuenta. Muchos compran campos por esa misma razón, pero es algo que no se puede decir mucho porque genera especulación. (3) Obligar a la empresa a comprar el campo, porque puede la empresa no estar interesada en comprar y puede el productor no estar interesado en el canon. En ese caso el productor puede obligar a la empresa a comprar. El precio lo fija catastro.

++ Por una parte, la cifra dada por Alicia no coincide con la informada por la empresa en su presentación ante la Dinama. Según este documento, las 11.500 ha. de la actividad minera propuesta abarcan 209 padrones. Si fueran 20.000 ha. como sostiene Alicia, no es disparatado pensar que sean cerca del doble los padrones afectados. Obsérvese que Alicia acota que este «es el cálculo más conservador», o sea que podrían ser más, dando razón a nuestra apreciación de que la empresa piensa ampliar esa área.

++ Con esta acotación, queda bien claro que aquella cifra de 11.500 ha constituye solo un mínimo. Recordemos que en su presentación formal, Aratirí afirma que «el distrito minero comprende la mayor parte de las 120.000 ha, aunque mayoritariamente destinadas a actividades de prospección y exploración», con lo que se está reservando la posibilidad de ampliar la explotación hasta las 120.000 ha. Utilizando las cifras presentadas a la Dinama, Aratirí dice que «serán parcialmente afectados, en forma temporal o permanente» (sic) 1.186 predios. ¿Cuál será la cifra final de predios y el grado de afectación de los mismos? Es imposible saberlo con precisión de antemano.

La solución económica

++ Con respecto a las opciones de los propietarios de los campos, veamos lo que ha estado ocurriendo hasta ahora en la realidad:

++ La opción de los que pueden estar dispuestos a vender su campo está trastocada por las presiones y maniobras de la empresa. La empresa ha ofrecido un precio superior al valor actual del campo, pero si fuera una negociación seria debería pagar por el valor adicional resultante de la explotación minera. Es por esto que algunos de los que han vendido su campo ya están arrepentidos de haberlo hecho.

++ La opción de obligar a la empresa a comprar el campo no se ha dado hasta ahora. El tema fue tratado en la Comisión del Senado que discute el nuevo Código de Minería. Lacalle Herrera propuso aquí que se establezca un 10 a 15% adicional por encima del valor del campo para compensar el «daño moral» que sufre el productor.

++ Para la empresa y otros partidarios de este proyecto, todo el problema se reduce a una ecuación económica, llegar o no a un acuerdo en dinero con el afectado, y éste tiene que irse de todas maneras del lugar. Si esa persona o ese grupo social no quieren modificar su forma de vida, porque la consideran digna y saludable, si esas y otras personas tienen conciencia, además, de la necesidad de preservar el ecosistema nacional frente a una actividad que lo compromete seria e irreversiblemente, no son argumentos sólidos y valederos para los impulsores de este proyecto y otros del mismo estilo.

El problema del polvo

<< La actividad en los alrededores será severamente afectada también, por la contaminación de las aguas, los enormes depósitos de rocas y sedimentos que no contienen los minerales buscados (un 70% del total) y el polvo que cubre los campos, además de la contaminación sonora, visual, etc.

>> Esto es poco creíble. Las 22.000 ha cubre un área de buffers para mantener la operativa lejos de los campos en los alrededores. No existe una experiencia de expansión de polvo que yo conozco, salvo por unos mecanismos de transporte que se da en zonas de poco viento y con grandes declives como en los Andes. En Uruguay los vientos sinópticos son difusivos y el efecto es mucho menor. De todas formas desde la cantera hasta la trituradora primaria es el único momento en que la piedra está en contacto con el aire. A partir de ahí la cinta de transporte es cerrada, las otras trituradoras son cerradas, la separación magnética es cerrada, el mineroducto es cerrado, el almacenamiento en el puerto es cerrado, la cinta que transporta al barco es cerrada, el agua se recircula, el consumo de agua de 10 Mm3/a equivale al consumo de agua que requieren 900 ha de arroz. Sólo en Treinta y Tres se cultivan 55.000 ha de arroz.

++ Obsérvese, por una parte, que el comentario mantiene la cifra de 22.000 ha que fue reducida a la mitad en la presentación ante la Dinama. Por otra parte, la forma como se expresa la respuesta indica que se trata de un técnico de alto nivel de la empresa. ¿Será Fernando Puntigliano? Aunque lo niega, el problema del polvo es evidente, pues ese «único momento en que la piedra está en contacto con el aire» comienza con la detonación de los explosivos. De acuerdo con el proyecto presentado por Aratirí a la Dinama, se emplearían unas 43.000 toneladas anuales de explosivos, lo que significa un promedio de 117,8 toneladas de explosivos por día !!! Mayor problema no puede haber.

Cómo sería el puerto

<< ¿De qué manera se exportaría el hierro? Llevándolo mediante una cañería de 60 cm de diámetro y 230 km de largo, que atravesará los departamentos de Lavalleja y Rocha hasta la playa llamada “La Angostura”, sobre el Km 288 de la Ruta 9, entre los balnearios de LA ESMERALDA Y PUNTA DEL DIABLO.

>> Es correcto.

Rivalidades empresariales

<< Un segundo proyecto de capitales españoles-israelíes que irá al lado de la terminal de Aratirí, incluye la instalación de una planta termoeléctrica a carbón a orillas de la LAGUNA NEGRA, en una zona de un incalculable potencial turístico para nuestro país y que ha sido declarada “ZONA DE RESERVA TURÍSTICA” por el DECRETO 12.990.

<< Esto no lo sé. Vi algunas figuritas por ahí de un diseño que jamás tendría retorno de inversión ya solo por el costo de las escolleras. Francamente no creo que se construya.

++ Sigue hablando un alto técnico de Aratirí. En este comentario se trasluce la rivalidad existente entre la minera y el proyecto de puerto de aguas profundas presentado por un consorcio internacional. Por una decisión que habría tomado el gobierno, ambos deberían ubicarse en la playa de La Angostura y parece que se molestan mutuamente, aunque esto puede depender apenas de que lleguen a un acuerdo entre ambos proyectos y se fundan en uno solo.

<< A esta hermosa playa de 40 km de largo, que comienza en Punta del Diablo y que se extiende hasta VALIZAS y CABO POLONIO, llegará el mineroducto y deberá soportar UN PUERTO DE GRAN CALADO PARA EXPORTAR MATERIAS PRIMAS DE LA REGIÓN Y RECIBIR CARGAMENTOS DE CARBÓN, PETRÓLEO Y GAS LICUADO.

>> La afectación del área si se lleva a cabo la terminal de Aratirí (una especie de Nueva Palmira gigante) es de dos tipos: (1) social, porque seguramente se instalarían a vivir en La Esmeralda altos managers del puerto y algo más del personal. Un relevamiento social indica que la gente que trabaja prefiere movilizarse desde Castillos y el Chuy. (2) Visual: Saliendo desde La Esmeralda se verá a unos 15º una terminal a 5 km de distancia, algo parecido a lo que vemos acá en el horizonte de los buques que esperan para ir a Argentina o Nueva Palmira, pero rara vez se verá más de un barco. Ya te digo que la otra terminal no creo que se haga. Como autoridad, ese otro tipo de puerto que mencionan habría que hacerlo en La Paloma o La Coronilla en zonas más albergadas.

++ El alto técnico de Aratirí sigue subestimando al proyecto vecino.

Central termoeléctrica si/no

<< Las centrales termoeléctricas a carbón son las más contaminantes, emiten millones de toneladas de CO2 y otros gases causantes del calentamiento global. Las cenizas, además, ensucian el mar, la arena, PROVOCAN ENFERMEDADES RESPIRATORIAS, CÁNCER y son causantes de LLUVIA ÁCIDA. El mineroducto deberá atravesar zonas declaradas PATRIMONIO MUNDIAL DE LA BIÓSFERA como los Humedales del Este y los Palmares de Rocha, verdadero símbolo de identidad del departamento

>> Esto depende del tipo de planta. En Alemania para preservar el tema de las emisiones el CO2 se bombea en tierra. El verdadero problema de la planta de carbón son las cenizas. De todas maneras, como no creo que ese proyecto se haga, tampoco va a haber planta de carbón. Queda igual la duda de cómo va a resolver Uruguay el problema de la energía firme para sostener el ritmo de crecimiento que tiene. Aratirí, por los acuerdos hechos con el gobierno, no necesita planta de carbón.

++ Como se puede ver, la persona entrevistada está al tanto de los acuerdos entre Aratirí y el gobierno uruguayo, algo que se ha mantenido en riguroso secreto hasta el día de hoy. ¿Porqué? Habría que preguntárselo al entrevistado por Alicia.

Uso y consumo del agua

<< Esta cañería utilizará para transportar el hierro molido, DECENAS DE MILLONES de metros cúbicos de agua dulce al año.;

>> Sí, pero la recircula y el consumo de agua de todo el emprendimiento es menor que el de todos los emprendimientos agroindustriales dispuestos en una superficie equivalente y genera recursos para el país por 350 millones de USD anuales.

++ ¿Porqué hay que comparar este proyecto solo con proyectos agroindustriales? ¿Quiere decir que si no hay minería, habría que hacer forestación o plantar soja? Lo que sí es evidente es que la cultura productiva existente en la zona, en primer lugar, no consume esa cantidad de agua y, en segundo lugar, no la contamina, como sí lo hacen la mezcla con el hierro y con la roca y el polvo estériles extraídos de la mina.

Perjuicios para el país

++ El dinero que aportaría la explotación minera al país (aunque no se sabe de dónde sale esa cifra de 350 millones de USD anuales, porque el aporte de acuerdo con el canon sería del 5% y esto se calcula en 90 millones de USD anuales) es la justificación del proyecto, pero parte de un supuesto equivocado, el de que la afectación social, cultural y del ecosistema son compensables. Y esto no es así, hay impactos irreversibles que son impagables, aparte de que las compensaciones por otros son insuficientes.

<< Este emprendimiento traerá al país muchos más perjuicios que beneficios y, además de ser claramente anticonstitucional (Art. 47 sobre la preservación del medio ambiente y el agua como derecho humano), atenta contra nuestra marca de identidad ante el mundo, la del URUGUAY NATURAL.

>> Tampoco es cierto esto, pero la interpretación de este artículo corre por cuenta del lector. La izquierda puso como objetivo el país productivo. Este emprendimiento no solo está alineado con eso, sino que hay un montón de ideas más. Es socialmente inclusivo, porque abarca los sectores excluidos de la sociedad que están en el desempleo estructural del país.

++ Esta respuesta se inscribe dentro de un debate mucho mayor, que es el de cuál es el modelo de «país productivo» de la izquierda. Para algunos sectores del gobierno del Frente Amplio, ese modelo se identifica con el patrón característico de la nueva ola de inversiones extranjeras en la región. Es claro que, para estos sectores, el proyecto de Aratirí es una gran perla del mismo collar. Este modelo destruye lo anterior y saquea las riquezas del país, pero no construye una nueva estructura productiva sustentable y duradera, ni económica, ni social, ni ecológicamente.