Megaminería en Uruguay/xvi

CANDIDATOS PRESIDENCIALES OPINAN

Uruguay Libre de Megaminería realizó una mesa redonda con los presidenciables de todos los partidos políticos, en el Paraninfo de la Universidad, el pasado 29 de julio, para evaluar las perspectivas de la minería de gran porte en el país. No había antecedentes en una campaña electoral de un debate con estas características, sin excluir a ningún partido y convocado por un movimiento social.

por Víctor L. Bacchetta

Con la única ausencia de Tabaré Vázquez (Frente Amplio), asistieron Luis Lacalle Pou (Partido Nacional), César Vega (Partido Ecologista Radical Intransigente), Pedro Bordaberry (Partido Colorado), Rafael Fernández (Partido de los Trabajadores), Pablo Mieres (Partido Independiente) y Gonzalo Abella (Unión Popular). Los periodistas Miguel Nogueira y Serrano Abella condujeron el debate, que duró dos horas y media ante un Paraninfo colmado por el público.

En representación de los organizadores, Ana Filippini explicó los motivos de la convocatoria y dejó sentada la posición de Uruguay Libre de impulsar un plebiscito nacional para prohibir la minería metalífera a cielo abierto en todo el territorio nacional.

“Hemos dicho que ninguno de los programas de los partidos políticos que se presentaron en las pasadas elecciones tenían una propuesta sobre estos proyectos. Y, también, que para tomar decisiones con estas consecuencias debe consultarse a la ciudadanía”, expresó. “Es por esa razón, como un aporte a la información pública y al debate democrático, que el Movimiento Uruguay Libre ha convocado hoy a esta mesa redonda. Para actuar con responsabilidad los y las ciudadanas debemos tener información”, concluyó Filippini.

Serrano Abella y Miguel Nogueira.

Serrano Abella y Miguel Nogueira.

La sola realización de una mesa redonda con las características anotadas confirmó la relevancia y la preocupación que ha generado el tema en la población. Las exposiciones de los candidatos permitieron trazar una radiografía del compromiso de los partidos políticos al respecto.

El proyecto de Aratirí

Salvo Pablo Mieres, el resto de los candidatos rechazó, con distintos fundamentos, el proyecto de la minera Aratirí. El candidato del PI enfatizó que no le importa si es ésta u otra firma, sino que cumpla la Ley de Minería de Gran Porte (N° 19.126). Así se expresó cada uno:

Luis Lacalle Pou - “Primero, se nos dijo que era una empresa minera, en realidad nunca explotó una mina; segundo, el ingenio es netamente extractivo, no hay ningún proceso de industrialización … lo más importante es la sustentabilidad de estas explotaciones en nuestro territorio, porque no estamos hablando de un desierto o de una zona montañosa que esté inutilizada”.

César Vega“Con una empresa que no sabemos ni donde está, nos van a dejar unos cráteres gigantescos, que dicen que los van a tapar… puede ser uno de los únicos proyectos de megaminería a cielo abierto que se hace en una pradera”.

Pedro Bordaberry – Nos oponemos fundamentalmente por cuatro motivos: “El primero, no hay plan de cierre. La segunda objeción son los beneficios tributarios … El tercer elemento es el ordenamiento territorial … Y, por último, tampoco entiendo porqué estas cosas tienen que ser secretas y confidenciales.”

Rafael Fernández“Somos parte de esta movilización para enterrar el proyecto Aratirí, para impedir la megaminería metalífera a cielo abierto. Solo la movilización del pueblo va a clavar la estaca en el pecho de este proyecto podrido, corrupto y saqueador.”

Pablo Mieres“Surgió esta posibilidad de una empresa que pretende hacer una explotación de mayor escala. No es un problema de Aratirí si o Aratirí no, nos importa un corno Aratirí, lo que nos importa realmente es que se controle, que se exija y que se cumpla con la norma.”

Gonzalo Abella - “Se la llevan de arriba, porque es una ley con nombre y apellido, vergonzosa. Este gran cáncer de la megaminería a cielo abierto no es el uso racional de los recursos, es el saqueo voraz de las trasnacionales para exterminar a los pueblos, destruir nuestra forma de vida”.

La firma del contrato

El rechazo a la firma del contrato con Aratirí en las actuales condiciones, como ha venido anunciando el gobierno nacional, concitó la unanimidad de los candidatos presentes.

“Sí estamos de acuerdo con que no se puede firmar un contrato sin que exista una autorización ambiental y un plan de cierre previamente acordado por el estado”, dijo Mieres. Era coherente con su posición de que, si bien admite que Aratirí sea la encargada de la extracción del hierro de Valentines, sostiene que la concesión debe cumplir con la ley 19.126.

“No se puede firmar el contrato sin la autorización ambiental porque, si se firma el contrato y la conclusión del estudio de impacto ambiental es negativa, como muchos pensamos que va a ser, va a generar una indemnización por parte de los que están suscribiendo los contratos”, declaró por su parte el candidato nacionalista.

“Creo que el presidente de la República, este paquete de Aratirí, al final de su mandato, cuando va a cambiar el gobierno, no lo tiene que firmar”, expresó Bordaberry. “No se cuál es el apuro que tiene al final de su mandato para firmar este contrato”, agregó el candidato colorado.

Las posturas de Fernández y Abella sobre el proyecto de Aratirí implican no aceptar, bajo ningún concepto, la firma de un contrato con Aratirí o cualquier proyecto similar.

“Decimos rotundamente que no, no solo a la megaminería sino a cualquier otro procedimiento extractivista en la tierra de pradera del Uruguay”, afirmó a su vez el candidato del PERI, César Vega.

Minería y plebiscitos

Solo Vega se pronunció contra cualquier proyecto de extracción de minerales. Mieres admite esa posibilidad en el marco de la Ley 19.126. Lacalle Pou y Bordaberry no la aprueban ni la rechazan de plano, están abiertos a estudiar los proyectos que se propongan. Abella y Fernández rechazan la megaminería, pero no se oponen a explotar el hierro bajo otras condiciones.

¿Cuáles serían esas condiciones? “Primero hay que discutir un proyecto de país… y si necesitamos cobre para un proyecto de país después lo discutiremos”, dijo el postulante de la Unión Popular.

“Necesitamos industrializar el país, eso solo lo va a hacer la clase trabajadora. Y hay que hacerlo en forma compatible con el medio ambiente, pero para eso debe cambiar de mano el poder político”, expresó el candidato del Partido de los Trabajadores.

Con respecto a la propuesta de un plebiscito nacional. Mieres no la apoya porque comparte la política del gobierno. Sin coincidir con el gobierno, Lacalle Pou y Bordaberry quieren dejar la puerta abierta a otras posibilidades en el futuro y tampoco firman la papeleta.

La UP no tiene posición sobre el plebiscito. “Apoyamos a todos los que luchan contra la megaminería, pero sobre esto hay dos posiciones”, explicó Abella. Fernández dijo que apoyo el plebiscito, fundamentalmente “para que se discuta y que el pueblo decida”.

“No podemos plebiscitar sin fecha de vencimiento”, dijo Vega, que se pronunció por dejar en libertad a las personas para decidir. Pocos días después, firmó la papeleta del plebiscito.

Cobertura y reacciones

La mesa redonda de los presidenciables fue uno de los hechos con más amplia cobertura de la prensa en la actual campaña electoral, con trasmisión en vivo por UNI Radio, la radio de la UdelaR, y presencia de la prensa internacional. Las versiones de los medios no fueron homogéneas ni inocentes y mostraron algunas facetas que es interesante señalar.

Prácticamente no se mencionó la intervención de Ana Filippini y varios ignoraron a Uruguay Libre como organizadores. Algún medio indicó como convocante a la UdelaR y más de uno omitió la presencia de Rafael Fernández. La mesa redonda trató a todos los candidatos en pie de igualdad y respeto, pero algunos sectores no distinguen aún entre el interés general y el partidario.

AUTONOMÍAS DEPARTAMENTALES

Con respecto a las atribuciones de los departamentos para decidir sobre los proyectos mineros, excepto Mieres que justificó su posición diciendo “tenemos un estado unitario, no un estado federal”, los restantes participantes apoyaron las decisiones departamentales.

“Cada departamento, respetando la ley de ordenamiento territorial, tiene la autonomía para hacerlo”, expresó Lacalle Pou.

“Se dijo que esta ley (la 19.126) no derogaba la ley de ordenamiento territorial, los gobiernos departamentales pueden dictar normas sobre estos asuntos”, reafirmó Bordaberry.

“Lo primero es que el pueblo decida, defendemos el derecho democrático”, expresó Fernández.

Los departamentos deben tener “autonomía para decidir sobre sus cosas”, argumentó Abella. Vega apeló al Artículo 47 de la Constitución para señalar que la protección del medio ambiente es un deber de todos los órganos del estado.

Nuevas decisiones

Con votos del Frente Amplio y el PI, el Parlamento anuló las decisiones de la Junta Departamental de Tacuarembó prohibiendo minería metalífera a cielo abierto y ‘fracking’ en su territorio. Pero el legislativo departamental presentó una apelación que, en primera instancia, vuelve al Parlamento, pero si este ratifica su decisión, pasará al Tribunal de lo Contencioso Administrativo.

A las decisiones de Lavalleja, Paysandú, Tacuarembó y San José se sumó Florida, cuya Junta solicitó al Intendente una medida cautelar que deje en suspenso nuevos proyectos mineros hasta la revisión de las directrices departamentales de ordenamiento territorial. Florida es uno de los departamentos donde se asienta una parte del distrito minero de Aratirí.

FacebookEmailShare
Esta entrada fue publicada en Destacado, Documentación, Información. Guarda el enlace permanente.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>